Тренинг не гарантирует «полную и окончательную» подготовку. Например, невозможно на тренингах научить чувствовать аудиторию или научить действовать во всех сложных ситуациях, которые могут возникнуть в реальности. На изменения в карьере или на стоимость тренера могут повлиять только опыт тренера и результаты, которые получают его клиенты.
Хотя, с другой стороны, сертификат тренера важен для того, чтобы к вам отнеслись как к профессионалу, так же как диплом об окончании «щуки» важен для того, чтобы вас приняли в театр и дали возможность проявить себя. Сертификат тренера – это не гарантия, это дополнительные возможности.
Сейчас и спрос, и предложение на рынке тренинговых услуг растет. И для потенциальных клиентов, возможно, было бы удобно введение каких-либо признанных стандартов, соответствие тренера которым могло бы гарантировать качество его работы. Но для этого нужно было бы создавать единый, «непогрешимый», признаваемый всеми специалистами в этой области компетентный орган, который бы выработал эти единые стандарты.
С моей точки зрения – это невозможно и неправильно! Создание такого «единого органа сертификации» просто убьет живое творчество и породит волну бюрократии. Это так же неправильно, как заставить всех ученых страны работать на основе одной «единственно правильной» теории, «одобренной партией и правительством».
И все же без сертификации не обойтись. Должны быть какие-то документы, подтверждающие компетентность специалиста. Я считаю, что сертификаты могут быть двух типов:
1. Сертификат тренера, прошедшего подготовку в рамках определенной школы и сертифицированного по стандартам этой школы.
2. Сертификат тренера, сертифицированного по стандартам определенной организации
Итак, сертифицировать тренера можно в рамках определенной школы. То есть направления, в котором есть родоначальник(и) и теоретическое описание подходов и методик. Например, в одной школе принято «прогонять» группу через процесс групповой динамики или через стрессовую процедуру «осознания некомпетентности», а в другой заложены принципы позитивного отношения к участникам с избеганием травмирующих ситуаций.
И та и другая методика работают и дают результаты. Но, тренеры этих двух школ будут вести тренинг с одним и тем же названием абсолютно по-разному. И сертифицировать их по одним и тем же стандартам на основе одних и тех же критериев неправильно.
Еще 10-15 лет назад профессии Тренер, как таковой не существовало. Многие психологи или специалисты увидели первых западных тренеров, начавших приезжать к нам и …. и им подумалось «А ведь мы не хуже! Почему бы не попробовать?».
Присматриваясь к иностранцам, беря свой опыт проведения психологических групп, преподавания в вузе или наставничества в организации, они подняли флаг тренерского движения и начали учить и учиться, на себе и своих клиентах. Они ходили на тренинги зарубежных мастеров и перенимали методики, они переводили и читали книги, они пробовали, побеждая и ошибаясь.
Остались в профессии те, у кого получилось, то есть чьи слушатели стали получать желаемые результаты. Они стали на ноги и многие создали свои тренинговые центры. Их можно назвать «Тренерами первой волны». Именно они сейчас вышли на другой уровень и начали обучать следующее поколение искусству быть тренером на «Тренингах Тренеров».
Их сертифицировать по каким-то единым и искусственно введенным стандартам уже поздно. Они уже состоялись. У них есть многолетний практический опыт, серьезные результаты, свои методические наработки и последователи. То есть у них есть уже свои Школы и они своими результатами доказали, что имеют право обучать и сертифицировать. Но …
Так как у всех ведущих «Тренингов тренеров» личный опыт разный, отношение к предмету субъективное, теоретические основы разные, то, с моей точки зрения, и в сертификате и в сопровождающих его документах должна быть отражена следующая информация:
- имя и фамилия сертифицировавшего специалиста (фактически берущего именную ответственность за выпускника)
- длительность курса подготовки сертифицируемого.
- программа курса подготовки
- критерии сертификации
- тема сертификационной работы, если таковая предусматривается
- координаты для справок
По единым критериям же можно сертифицировать только тренеров, работающих в определенном контексте. Например, тренеров корпоративного университета или работающих под заказ какой-либо донорской организации (фонда). В этой ситуации сертификат должен выдаваться этой организацией и закреплять право проведения тренингов по узкой тематике.
Ведь в таких организациях задача состоит в обучении одним и тем же навыкам по одним и тем же стандартизированным программам большого количества людей, которые находятся в разных городах или странах. Так как здесь есть возможность создания стандартов и критериев оценки, то сертификация тренеров этих программ будет логичной.
Такой сертификат должен содержать информацию
- об организации, выдавшей его;
- о программе подготовки тренера;
- о темах, на которых данный тренер специализируется.
Если подвести итог, то я за стандартизацию сертификатов (т.е. правил оформления и информационного наполнения сертификатов), как документов. Я против введения единых стандартов сертификации для всех и организации единого сертифицирующего органа.
Пусть будет тренеров много интересных и разных. Пусть будет много разнообразных программы и различные подходов. Только разнообразие гарантирует развитие.